食べログ3.8問題を検証した記事

ネット上で、「食べログで評価3.8以上は、年会費を払っていないと3.6に下げられる」という噂があります。

実際にそう告げられて3.6にされた、というツイートが発端だったらしいですが、そんなことがあるのか？

わざわざそれを確認した人がいます。

 食べログ3.8問題を検証 - クイックノート

ここにのせられているヒストグラムを見ると、確かに異常さが伝わってきます。

3.8に壁があること、そして、3.6の数が異常に多いこと。

通常の分布ではありえませんね。2つのピークのある分布である可能性もありますが、その場合はピークの周辺に裾ができるはず。特に3.6にはそういうものがありません。偏りのないデータであるならば、これは明らかに人為操作が入ったデータです。

もし3.6の分布を3.8以上のところにならしてみれば、何となく正規分布っぽい形になりそうな雰囲気ですね。

実際に、本来なら正規分布になると仮定して、それを先のルールで操作して同じような分布になるかという検証をやった人がいます。

 データ解析を駆使して食べログ3.8問題が証明できなかった話 - konkon3249’s diary

ここでは、大阪以外のデータも取り入れてました。いずれも、上のような分布ですね。

会員、非会員の分布から検証を試みたようですが・・・表題にもある通り、それはうまくいかなかったようです。

にしても、変な話ですが、この操作基準に従うと、3.7程度の評価で止まったほうが、年会費を払わない店にとってはむしろ評価が上がるということになります。下手に評判がいいと、3.6に下げられちゃうわけですから。

本当に、変な話です。

ここ最近、私は食べログは見てませんね。なんというか、あまり自身の感想とそこの評価とが一致しないため、いつの間にか使わなくなっちゃいました。

ちょうど今月の末ごろに行く店があるんですが、妙なんですよね。見える評価は皆3以上ばかりなのに、総合評価が3.0という店なんです。新しい店なんですが、実際に行ったことがある人によれば、感覚に合わないと。

そういう操作はしていないと、公表はしてますけど。

 「食べログ」に関する一部報道について | 株式会社カカクコム

ならばなぜ、2山分布にすらならないのか、不思議ですよねぇ。

この評価操作が本当にあったのかどうかは分かりません。不公正な操作があったとするならば、それはいずれ、サイトそのものの評価を下げる結果となりかねませんね。

ちょっと、不安を覚える話題でした。

東海ウォーカー2019年10月号